סחר עץ הרצליה בע"מ נ' גג ציפורי חברה לבנין וגגות רעפים בע"מ

החלטה

1. בפניי שתי בקשות לרשות להתגונן, האחת שהוגשה בתיק 25748-03-10, והשנייה בתיק 18806-04-10, והדיון בשתיהן אוחד והן נשמעו ביחד במאוחד.

2. להלן תמצית טענות הנתבעת בתיק 25748-03-10 (להלן: "גג ציפורי") בבקשתה לרשות להתגונן ובתצהיר מטעמה:

א.בין גג ציפורי לבין התובעת בתיק 25748-03-10 (להלן: "סחר עץ") התקיימו יחסי מסחר, שבמסגרתם נהגה גג ציפורי לרכוש עצים מסחר עץ.

ב.גג ציפורי טוענת כי בינה לבין סחר עץ התקיימו יחסי אמון, ובשל כך היא הייתה משלמת לסחר עץ תשלומים מצטברים, ולפעמים אף עבור סחורה שטרם סופקה, תוך הבטחה מטעם מנהלה של סחר עץ שהסחורה תסופק בהקדם.

ג.גג ציפורי מסרה לסחר עץ שני צ'קים כ"א ע"ס 15,000 ₪, ז"פ 20.1.09 ו-20.2.09, אלא ,דא עקא שהסחורה שסופקה לגג ציפורי לא עלתה על סך של 20,502 ₪, ונוצר הפרש בתשלום הצ'קים לזכות גג ציפורי בסך של 9,498 ₪.

ד.גג ציפורי פנתה לסחר עץ כדי שתחזיר לה את ההפרש, אלא שפניותיה נפלו על אוזניים ערלות.

ה.לא הייתה כל כוונה של גג ציפורי לייחס את התשלומים שהיא שילמה על חשבון החוב של חברת תסנים לעבודות בניין ורעפים בע"מ, הגם שמנהל גג ציפורי הינו מנהל או בעל מניות בחברת תסנים עד לתאריך מסוים, אלא שלטענת גג ציפורי, מניות מנהלה הועברו ב-7/07 לאיאד סלימאן.

ו.לטענת גג ציפורי, היא גם הופתעה מכך שבספרי סחר עץ נזקף לזכות תסנים סך של 4,467 ₪, שהיא שילמה על חשבון החוב שלה עצמה.

3.להלן תמצית טענות הנתבעת בתיק 18806-04-10 – סחר עץ:

א.התביעה בתיק הוגשה רק כמשקל נגד לתביעה בסדר דין מקוצר שהגישה סחר עץ נגד גג ציפורי בתיק 25748-03-10.

ב.גג ציפורי רכשה מסחר עץ סחורה שסופקה לה על פי שתי תעודות משלוח וחשבוניות שהוצאו לה על סך 20,502 ₪, ויתרת חובה עם הצמדה הינה 21,518 ₪.

ג.חרף אספקת הסחורה, התחמקה גג ציפורי מתשלום יתרת החוב. הסך של 30,000 ₪ ששולמו לסחר עץ נמסרו לה על ידי נציג של חברת תסנים על חשבון החוב של תסנים לסחר עץ, וזה דומה לפעולה קודמת שנעשתה בעבר, עת נזקף סך של 4,467 ₪ שנתנה גג ציפורי בגין חוב של תסנים, ועל כן לא מגיע לגג ציפורי סכום ההפרש הנטען, שהינו בגין ההפרש בין הסך של 30,000 ₪ לבין סכום הרכישות שסחר עץ טוענת שגג ציפורי טרם סיפקה.

4.שני הצדדים זומנו בפניי לשמיעת שתי הבקשות, כאשר תחילה נחקר מר ג'מאל מסארוה, שהינו מנהלה של גג ציפורי, והוא טען כי את מניותיו בתסנים הוא העביר לבנו בתמורה לסך של 70,000 ₪. הוא גם טען כי לגג ציפורי אצל סחר עץ היה חשבון מצטבר, שגג ציפורי היתה משלמת במסגרתו תשלומים שוטפים על חשבון, וכך הוא טען: "לפעמים הייתי סוגר חשבון עד האגורה האחרונה, ולפעמים תשלומים על חשבון" (ר' עמ' 2 לפרוטוקול ש' 10). הוא טען גם שהיו צריכים לספק לו את הסחורה לפני מאי, וכי היה איחור באספקת הסחורה, ובאשר לטענה כי התשלום של 30,000 ₪ נועד לכסות חוב של חברת תסנים, טען העד בחקירתו: "חברת תסנים לא מוציאה צ'קים בבנק הערבי אלא בבנק דיסקונט, ואתה קיבלת צ'קים בבנק הערבי" (ר' עמ' 3 לפרוטוקול ש' 22-23).

אחריו העידה גב' נילי גרנות מטעם סחר עץ, וטענה כי בדקה ומצאה כי הצ'קים של 30,000 ₪ ניתנו ע"י תסנים, וכי היא הופתעה לגלות שחרף זאת, הצ'קים נרשמו לפקודת סחר עץ, אך הם ניתנו אישית לגדי ויינברג, שאז היה מנהלה של סחר עץ, כאשר המסירה הייתה אישית מטעמה של תסנים. העדה אישרה שעל הצ'ק היו המילים "שלמו לפקודת", אך הן נמחקו, ונשאר כתוב על הצ'ק "למוטב בלבד" עם קרוס.

5.שני הצדדים סיכמו טענותיהם בפניי וחזרו על עיקר טענותיהם.

הלכה ידועה היא כי בבוא בית המשפט להחליט אם להיעתר לבקשת הנתבע לתת לו רשות להתגונן, עליו להיות משוכנע כי בפי הנתבע הגנה לכאורה, והפסיקה קבעה כי די בהגנה לכאורה כדי לזכות נתבע במתן רשות להתגונן, כמובן בכפוף לחובת הפירוט ועמידה בחקירה על התצהיר, וייאמר מייד: במקרה שלפנינו שני הצדדים עמדו בחובת הפירוט שקבעה הפסיקה, ופירטו את תצהיריהם לגבי העסקאות, התאריכים, החשבוניות, תעודות המשלוח והעתקי הצ'קים שהיו ביסוד העסקאות ביניהם.

הטענה שמעלה גג ציפורי הינה טענה של פירעון, וכאן קבעה הפסיקה שבשלב הזה הנתבע לא צריך להוכיח את הפירעון עצמו ואף לא להצביע על דרך הוכחת הטענה, אם תינתן לו רשות להתגונן, ודי שהוא יעלה את הטענה בתצהיר וייחקר עליו, והגנתו לא תתברר כהגנת בדים.

לעומתה, טוענת סחר עץ כי אינה חייבת להחזיר את ההפרש הנטען מכיוון שהתשלומים שולמו על חשבון חוב של חברת תסנים, וגם כאן זו הגנה לכאורה מפורטת דיה, והמצהירה נחקרה על תצהירה וחזרה על דבריה בתצהיר, והשאלה היא כיצד תוכיח בעתיד שהתשלום בוצע ע"י תסנים אישית או מטעמה הינה שאלה הטעונה הכרעה בבית המשפט לאחר שתינתן לה הרשות להתגונן.

6.סוף דבר, אני נעתר לשתי הבקשות ונותן לשתי המבקשות בשני התיקים רשות להתגונן, ומורה למזכירות לפתוח תיק של סדר דין מהיר בהתאם.